1. 分层分行燃烧装置的类型划分 分层分行燃烧装置的类型划分，有以下几种方式： 1.1 按安全可靠性去划分（主要体现在供煤的连续可靠性），可分成单辊式、双辊式、三辊式、刮板式几种。 1.2 按经济合理性去划分（主要体现在筛分器形式），可分成钢筋条式、渐扩渐缩式（又称梳齿式）、波峰波谷式（又称垄沟垄台式）、可变形组合式几种。 1.3 按锅炉吨位及煤斗数量划分，有单煤斗式及双煤斗组合式两种。 1.4 按动力驱动方式划分，可分成炉排前轴拖动式、自带电机拖动式及如上两种动力兼备式三种。 1.5 按燃烧调整方式划分，有控制电机转速式及调整煤闸板手轮开度式两种。 1.6 按煤闸板的数量去划分，有单闸板式、双闸板式、三闸板及多闸板式。 如此多种的类型划分，最为关键的是前两种，其余的不同结构与类型，均是围绕前两种的基本形式，根据用户的具体工况所做的不同组合而已。 2. 单辊式分层分行燃烧装置 做为分层燃烧技术的启蒙，单辊式分层燃烧装置具有着率先垂范的先导作用，在分层燃烧技术的发展史上，功不可没，采用该设备以后，由于燃煤得以疏松，改善了燃烧条件，使用户获得了一定的经济效益，但在实际的使用当中，也为用户带来了不少麻烦（安全可靠性方面），具体表现是： 2.1 燃煤自流，分层后的煤层不平整 由于单辊式过于简单的结构，在煤闸板的布置位置上，存在着无法消除的矛盾。 不论煤闸板在哪个位置摆放，也不论煤闸板是直线形还是弧形，为考虑拨煤辊与燃煤的接触面积，便于顺利拨煤，需将煤闸板的下部布置在拨煤辊垂直轴线延长线的左方，这样，顺利拨煤虽不成问题，可副作用同时产生，由于该板的左移，燃煤会因自重从拨煤辊的弧顶往下自流，且由于拨煤辊较长，各点滑落的煤量和速度都不一致，造成炉排上的煤层厚度高低不匀，此厚彼薄，形似丘陵，失去分层燃烧的意义；如果将煤闸板布置在垂直轴线延长线上或偏右，燃煤自流现象可以防止，但由于拨煤辊与燃煤的接触面积仅占拨煤辊外表面积的1/8～1/6，燃煤稍有潮湿、冻块或杂物，拨煤辊上的拨煤条，就很难有效地拨出燃煤，锅炉燃烧处于一种断煤灭火的危急之中。 2.2 易出现“死区”现象 传统的老式煤斗，燃煤在进入到炉排的过程中，基本处于直线状轨迹，即便如此，随着日积月累，在煤斗前倾斜箱体的内壁，也会经常出现粘结和沉积煤现象。采用分层燃烧装置后，燃煤首先要在拨煤辊上做一停留，然后再曲径进入炉内，这样，使得前倾斜箱体内壁，即湿煤搅动辊所处的位置，更加容易产生粘结和沉积，形成“死区”，特别是热备用和故障停炉期间，这种粘结和沉积达到一定程度，便会阻断燃煤与转辊的接触，使拨煤辊无煤可拨。 该“死区”现象一旦出现，运行人员锤振棒击也无济于事，严重时，只好将分层设备切割开来，采用人工撮煤的方式进行补救。 3. 双辊式分层分行燃烧装置 双辊式分层分行燃烧装置，是在单辊式的基础上发展而来的，双辊式分层分行燃烧装置，较单辊式增加了一根燃煤横向移位转辊（Ⅱ辊），其作用是承接下煤筒或电动翻斗的供煤，并将其平行移位到拨煤辊上（Ⅰ辊），此举由于增大了燃煤与转辊之间的接触面积，使得煤层闸板的底部，可以安心地布置在拨煤辊垂直轴线的延长线上，弧顶燃煤受到煤闸板的有效控制，不仅消除了单辊式设备无法克服的“燃煤自流”现象，还大大改善了拨煤辊的工作环境，当湿煤在拨煤辊上粘结较重时，其双辊下侧的密封装置，还可以将其自动刮除，因此说，双辊式结构的使用效果较单辊式有了质的飞跃。 4. 三辊式分层分行燃烧装置 双辊式分层分行燃烧装置虽消除了单辊式设备的“燃煤自流”，可仍无法消除单辊式设备的“死区”现象，三辊式分层分行燃烧装置就是为消除此现象而专门研制的。 三辊式分层分行燃烧装置，在双辊的基础上，又增加了第三根转辊（见图2），即湿煤搅动辊（Ⅲ辊），它布置在煤斗内最易粘结的前倾斜箱体内侧，其结构类似于马丁除渣机的破碎辊，它上面设置的破碎齿牙，可以对湿煤实施强制搅动，迫使燃煤不再是单单靠自重，而是靠不断施予的机械外力强迫下落，而不允许其滞留，它可有效的避免湿煤的沉积和粘棚，另外，北方冬季的燃煤，常有冻煤块出现，冻煤块会旋浮在拨煤辊上打滑，也造成棚煤现象，而湿煤搅动辊，还可将这些冻煤块予以有效破碎，使上面所述的“死区”现象迎刃而解，无论运行工况多么恶劣，下煤均连续流畅，从根本上解决了分层分行燃烧装置惧怕使用湿煤和冻煤的顽症。 | 
